Local

 

El Pleno de anoche dejó en evidencia el error del portavoz socialista Juan Antonio Zambrano, que solicitó que se depuraran responsabilidades contra el alcalde a través de una Comisión Extraordinaria de Hacienda por haber publicado el 9 de noviembre de 2007 en el tablón de anuncios la modificación de precio del agua aprobada el 19 de ese mismo mes en Pleno, cuando la publicación a la que se refería la sentencia aludía a las fechas de un conflicto similar entre France Telecom y el Ayuntamiento de Oliva, que Zambrano extrapoló a Marchena, y el juez la utilizó como fundamento, y no como contenido de hecho sobre el caso marchenero. 

 


 

Ello produjo una indignación en el equipo de Gobierno que se manifestó en primer lugar en las palabras de Jorge Vega, portavoz del Grupo Popular, que explicó que el juez del TSJA "transcribe una sentencia del Tribunal Supremo en la que se dice que la ordenanza se expuso en el tablón de anuncios del 9 de noviembre al 10 de diciembre de 2007, pero ¿de dónde saca usted que sea de este Ayuntamiento?".

En efecto, se trata de la transcripción de una sentencia por analogía de France Telecom contra el Ayuntamiento de Oliva de Mérida" en la que la compañía gana por no publicarse la ordenanza respecto a la tasa de aprovechamiento de dominio público local, en el tablón de anuncios por 30 días hábiles en lugar de 25 como estuvo publicada en ese tablón del ayuntamiento extremeño.

La sentencia de Oliva de Mérida (Badajoz) a la que se refiere el portavoz popular y sobre la que Zambrano habría aplicado la fecha de exposición al público a la ordenanza marchenera, pueden leerla al completo en: http://www.lexnova.es/asp/pprincipal/secundaria/index.asp?pagina=/asp/juris_gaceta/descargar_juris.asp?Fichero=/Pub_ln/Juris_Gaceta/Mas_Juris/STS_12042010_ordenanza.htm

"Eso es no tener escrúpulos de ninguna clase, además el trámite de publicar en los tablones de anuncios es de oficio desde el propio secretario general del Ayuntamiento sin recibir instrucciones...y usted insinúa que el secretario ha actuado de forma irregular a instancias del poder político se lleve por delante a quien haya que llevarse por delante", añadió Jorge Vega, que apuntó que "no sólo actúa usted sin escrúpulos, sino que es incoherente a todos los efectos" indicando otros casos en los que el equipo de Gobierno anterior del PSOE no publicó las ordenanzas correspondientes en el tablón o la no inclusión de algunos gastos en informes económicos sobre el agua, en definitiva "incumplimiento de todos los colores" sobre los que Vega concluyó que "si usted no sabe ni leer una sentencia, es natural que en diez meses arruine al Ayuntamiento, hay mucha gente en el pueblo que le ha dado su voto sin saber usted quién es, no entiendo como sus compañeros siguen a su lado", a la par que explicó que la publicación de la modificación del precio del agua se hizo en TV Marchena y en el BOP.

El alcalde, que defendió haber comunicado la ordenanza aunque no en el tablón de anuncios, hecho que independientemente de todo fue decisivo para la anulación de la ordenanza del agua por parte de los tribunales, manifestó dirigiéndose a Zambrano que "después de perder políticamente este asunto, busca cualquier resquicio, y recurrre lo gana, no contento con eso busca exprimirlo y sacar tajada política, se pone a leer la sentencia y no ha comprendido que lo que es una referencia a otra sentencia la toma como contenido de la sentencia en sí", por lo que animó a que si piensa que él ha obligado al secretario a publicarlo antes de Pleno "váyase a denunciarlo penalmente, tiene todas las de ganar, me aniquila seguro".

Rodríguez Aguilera añadió que "esta forma de proceder es inaudita" y "bloquea la gestión municipal", advirtiendo de que "podemos coger aquí cualquier expediente con más infinidad de errores y defectos de forma".

Zambrano defendió que el texto "viene muy claro" y se alude a "una entidad local", para manifestar que el equipo de Gobierno, mediante palabras de Jorge Vega en TV Marchena "salió a decir hemos publicado la sentencia pero nos han contado el día 6 que es el de la Constitución y el 8 que es el de la Inmaculada".

El portavoz socialista quiso destacar que "el agua se subió el 12-15 por ciento en esa fecha, por encima de la subida del 3,6 por ciento del IPC, y ustedes han saltado al Pleno Municipal y como tienen diez (concejales) se aprueba el 19 algo que el día 9 ya está anunciado", a la vez que recordó como en la última subida del agua el equipo de Gobierno eludió la modificación de contrato con la empresa del agua a la que aconsejaba la interventora municipal.

El portavoz del grupo municipal de IU, Francisco Rey, consideró que el tribunal ha juzgado por "el camino más corto", es decir, desde el punto de vista de lo procedimental, "tirando para atrás un cambio de precio público de determinadas subidas en contra de los marcheneros para las que había cuatro motivos de impugnación" y sobre la que declara la nulidad por la publicación no conforme al plazo establecido para tablón de anuncio, a la vez que dijo "asumo el error de interpretación" respecto a la referencia del caso extremeño.

El portavoz del Grupo Popular, Jorge Vega, que criticó la ausencia de los portavoces de IU y PSOE en el Pleno Extraordinario convocado con 48 horas de antelación para recurrir la ley andaluza de aguas, que para este caso que afecta en mayor medida al bolsillo de los andaluces, "no hayan realizado ustedes el montaje fantasmagórico para hacerle daño a los trabajadores del Ayuntamiento de Marchena que con una subida del 2,1 en vez de el 1,9" por ciento, continuando con las consecuencias de "amedrentar al personal, impedirle tomar decisiones y paralizar al Ayuntamiento", que a juicio de Vega ha tenido esta acción del portavoz del Grupo Socialista, quien se ha empleado "con saña" en el asunto", en lo que posteriormente insistió el alcalde de Marchena, Juan Rodríguez Aguilera, que dijo "¿me está diciendo que yo estoy dando instrucciones al secretario? Eso es lo que usted hacía ¿no?" a la vez que lo animó a retirar el punto, ya que "usted podría ganar muchos puntos".

Por último, Vega señaló que "aquí hemos visto cosas muy gordas y no hemos ido a los Tribunales por respeto a sus compañeros anteriores, ¿usted nos va a dar clase de legalidad, de moralidad?" dijo a Zambrano, acusándolo de haber emprendido el camino de los tribunales en este tipo de cuestiones.

Zambrano tomó el último turno de palabra en este punto recordando al alcalde que "se han producido hechos históricos en este Ayuntamiento como que se haya duplicado el recibo del alcantarillado y no se haya devuelto, eso es lo que ustedes hacen en defensa de los intereses de los marcheneros, y el agua sube el 12, el 8, el 7,3 y el 2,1 y dice el portavoz del Grupo Popular que son 7 céntimos".

El portavoz del Grupo Socialista, Juan Antonio Zambrano, manifestó que "usted utiliza a determinadas personas para buscar e ir contra otras", dirigiéndose al alcalde, e insistió en las declaraciones efectuadas por Vega explicando el problema con los plazos de publicación del agua, para concluir, "¿en qué parte de sus programas electorales venían estas subidas?".

El debate se cerró con la votación, que concluyó con los votos socialistas (6) favorables a la Comisión para depurar responsabilidades, 10 en contra del equipo de Gobierno y la abstención de Izquierda Unida.